C'était sans doute inéluctable. Avec une Coupe du Monde aussi généreuse en polémiques grotesques et en déclarations spectaculairement débiles, on aurait forçément droit à un moment donné, au maronnier de l'arbitrage vidéo. Ajoutez à cela, un petit monde mediatico-politique où le moindre fait divers devient une proposition de loi, et vous avez le cocktail explosif pour vous faire une polémique de daube. Par un dimanche malheureux, le drame est donc arrivé. Un but refusé aux Anglais, un autre accordé aux Argentins et tous les petits vidéo-révolutionnaires s'affirment en soldats de l'inéluctable. Mais au fond, le spectateur lambda est-il favorable à la vidéo ? Oui à plus de 90% si on en croit le site de l'Equipe.fr. Et si l'on reposait la question dans deux mois, après une rencontre particulièrement bien arbitrée ? Quel en serait le résultat ? Désormais, selon ces gens, il serait impossible de s'opposer à la vidéo dans le football, sans passer pour un dangereux arriéré réactionnaire...